近期，一位拥有超过20年编程经验的程序员Brett发布了一段视频，分享了他在使用AI编程工具18个月后的深刻反思，并宣布决定彻底放弃AI的使用。这条视频迅速在开发者社群引发热议，观看人数已超过94万。Brett曾经积极投入于AI技术，并享受它所带来的便利，然而随着时间的推移，他意识到AI虽然协助他写出了更多的代码，却让他逐渐失去了与代码本身的联结。他回忆道，以往那些需要深思熟虑、反复试验和改写的过程，因使用Coding Agent而被简化，反而使他失去了编程的乐趣，无法再体会“代码是我写的”的满足感。

一个月后，他又发布了新的视频，这次他不再抉择“是否使用AI”，而是直指一个在开发者圈中耳熟能详的论调：“AI只是一个工具，使用与否和怎么样使用关键在于你自己。”Brett对此表示极度不满：“我真的厌倦了这句‘AI只是工具’。”他提出了几个问题：为何“工具”这一说法成了大家闭嘴的万用答案？当有人质疑AI生成代码的质量时，便有人反驳道：“工具本身并不有问题，关键在于使用者。”当安全风险被提出时，也有人觉得可以简单回应：“锤子也能伤人，掌握在使用者手中。”甚至在关于AI对就业、环境和软件行业的影响的讨论中，这句话也成为了结束论争的常用理由。

Brett认为，这种回答并没有真正解答问题，反而是将复杂的现象简化为一句毫无深度的言语。如今的“AI”已不仅仅是一个简单的软件按钮，它背后是庞大的语言模型、AI代理、数据中心、GPU、能源、数据集、云服务以及商业公司。而这些皆构成了AI技术的整体生态，因此他坚信：“AI绝不仅仅是一种工具。” 吉祥体育下载

为进一步阐述自己的观点，Brett举例说明了电钻这一日常工具。这种看似简单但需复杂工业体系支持的工具，确实是个典型的工具：按下开关即启动，方向由使用者掌控，若电钻突然自主改变方向，人的第一反应肯定是“这玩意坏了”，而不是“这是一种概率性电钻，你需要适应它”。接着，他又提到开发者熟悉的Vim和Emacs，强调这两者才是真正能够归类为“软件工具”的实例，因为它们的功能明确，最终的结果取决于使用者的操作。然而，与此截然不同的是大语言模型，其输出是概率性的、并不总是确定的。面对同一个问题，它可能同时给出不同的答案；同一段代码，可能这次对了，但下次却错了，即使是针对一个并不存在的库或API，它也可能生成一段看似合法的结果。

更复杂的是，一旦将这种能力嵌入Coding Agent，开发者给出的任务可能使其自行读取代码库、搜索文件、修改代码、执行命令和测试，进而在结果基础上进行修改。这样的系统无疑不再只是“辅助你完成一个动作”，它本身开始参与问题的解决过程。因此，Brett认为，把这种能够长期自主运作的Coding Agent与电钻、Vim、Emacs放在同一类别中的说法，本身就显得过于简化。

Brett真正关注的，并非单纯的“AI会否写错代码”，而是背后复杂的产业链。即使在自己的电脑上运行本地大模型，轻易地说这只是我的工具也太过天真。背后还有许多值得关注的问题：这个模型的来源、其训练过程、所依赖的数据、算力使用以及能量消耗，这些都不容忽视。这也让Brett开始关注AI在能源消耗、数据中心及硬件供应链方面的影响。而这一次，他更进一步探讨了一个关键词：责任。 吉祥体育下载

如果AI仅是工具，当问题出现时，责任容易被推回给使用者：“是你不会用。”“是你提问不当。”“是你没有审查AI生成的代码。”但Brett认为，当AI已经形成一个庞大的产业链，由模型公司、云计算企业、数据中心、芯片及众多软件产品共同构成时，这种归咎于个人的观点显得过于幼稚和简化。因此，究竟AI是否让程序员的工作变得更高效，仍是一个值得深思的问题。